Le notizie delle ultime settimane stanno facendo il lavoro di un intero calendario editoriale. Anthropic è nella fase finale di un round da cinquanta miliardi di dollari a una valutazione riportata di novecento miliardi di dollari, e le persone di cui mi fido nelle cap table mi dicono che il numero finale sarà più probabilmente sopra che sotto tale cifra. OpenAI si attesta a ottocentocinquantadue miliardi post-money dopo aver chiuso a marzo un round da centoventidue miliardi di dollari. SpaceX, con xAI ora integrata, sta preparando un roadshow per una IPO a una valutazione riportata di un trilione e tre quarti. Tre aziende il cui fundraising combinato nel 2026 potrebbe superare l’intero mercato IPO statunitense del 2025 di un fattore cinque.

Questo è il momento di condividere e riprendere la domanda su cui il mio team e io stiamo lavorando con family office e contatti corporate da circa sei mesi — quale analogia storica si adatta davvero a questo ciclo tecnologico, e quanto costa a un investitore scegliere quella sbagliata.

Questa edizione si concentra principalmente su un tema — l’anatomia strutturale del ciclo dell’AI vista attraverso i boom storici — e utilizza quanto emerge per dire qualcosa di concreto su come i clienti dovrebbero pensare oggi all’implementazione dell’AI. Come sempre, fornisco anche un punto di vista sull’impatto europeo di questa tendenza globale.

READ IN ENGLISH

Past weeks’ news is doing the work of an entire editorial calendar. Anthropic is in the final stage of a fifty-billion-dollar round at a reported nine-hundred-billion-dollar valuation, and the people I trust on the cap tables tell me the final number is more likely above than below that. OpenAI sits at eight hundred and fifty-two billion post-money after closing a hundred-and-twenty-two-billion-dollar round in March. SpaceX, with xAI now folded in, is preparing a roadshow for an IPO at a reported one and three-quarter trillion. Three companies whose combined 2026 fundraising could exceed the entire US IPO market of 2025 by a factor of five.

This is the moment to share and revisit the question my team and I have been working through with family offices and corporate contacts for about the last six months — what historical analogy actually fits this tech cycle, and what does the wrong analogy cost an investor who acts on it.

This edition stays mostly on one topic — the structural anatomy of the AI cycle seen through historical booms — and uses what comes out of that to say something concrete about how clients should be thinking about AI implementation today. As always, I also provide a European impact of this global trend.

LEGGI IN ITALIANO

Das große Thema der letzten Zeit ist Mark Zuckerbergs Bekanntgabe, dass Facebook zu “Meta” umbenannt wird. Seine über 80-minütige Keynote-Präsentation drehte sich aber nicht direkt um das Facebook, wie man es kennt, sondern um den Begriff “Metaverse”. Was hat es mit der Vision Metaverse auf sich, warum kommt die Ankündigung gerade jetzt, und vor allem, was bedeutet das für den europäischen Technologiemarkt? Hier lohnt sich ein Blick jenseits der PR-Inszenierung hin zu den Hintergründen in den Bereichen Markenstrategie, Produktvision, Technologie sowie dem Verhältnis von Markt und Innovation.

The first edition has just been published. Finally, and in the process with some glitches. And already the second editions is supposed to follow. Here we go. As so many concurrent topical events happen, I decided to focus, in this edition, on a meta topic.

Observations

The bubble that … did not burst - yet

The New York Times featured an article about VCs talking for years about a bubble,

A short intro into this newsletter Nr 1

My team and I often brief customers on current developments in tech, mostly with European focus. Also, we keep track of relevant developments for ourselves and discuss them. So, the idea came up, why not to share some parts of this digestion in form of a public Iceventure newsletter? This is an experiment, so format and frequency are undefined and subject to experiments. Maybe it will turn paid, maybe not. Let’s try. Content in this edition:

Volkswagen vs. Tesla - in the end, it is the car industry and how established industries end
Twitter, Elon Musk and thoughts about Europe 
Graph - Ukraine's energy reserves
Readings

Observations

Volkswagen vs. Tesla

Volkswagen just published its Q1/2022 earnings announcement.

An dieser Stelle hätte eigentlich der jährliche Artikel mit dem Themenschwerpunkt Technologieausblick 2022 erscheinen sollen.

Nun geht es um die Ukraine, besser um eine erste Einordnung und Reflektion zu den möglichen langfristigen Auswirkungen auf Volkswirtschaft, Unternehmen und den internationalen Techsektor.

Zuerst: Der Angriff auf die Ukraine ist ein entsetzlicher Moment der Geschichte, der eine Wende, eine Zäsur bedeutet. Wenn man allerdings sowohl die Reaktionen, Reden als auch die mediale Berichterstattung, insbesondere die Aussagen diverser dt. und europäischer Politiker auswertet, überrascht die Blauäugigkeit und die „Blase“ aus der die deutsche und europäische Öffentlichkeit aufgewacht.

Für unsere Kunden hingegen ist der Fakt einer zugenommenen Volatilität, die sich nun traurigerweise realisiert, keine größere Überraschung. Ordnen wir also die Ereignisse in Rahmen unseres Analysekontext ein.

Die Aktivitäten rund um GameStop finden großes Echo in der Presse. Nun ist Deutschland kein Land mit ausgeprägter Kapitalmarktkultur angelsächsischer Art, und für die meisten unser industriellen Kunden solche Geschichten von Tradern ohne Auswirkung auf das Geschäft. Dennoch greifen wir das Thema im Rahmen unserer Global Macro Analyse und auch der Dienstleistung Technologiebewertung auf, da eine Reihe von interessanten Informationen aus den Geschehnissen und den beteiligten Technologiefirmen zu filtern sind.

Was ist bei GameStop und den involvierten Hedge Funds passiert:

Privatanleger, die sich in online z.B. in Foren verabreden bestimmte Werte zu kaufen, haben den Kurs einer Aktie nach oben getrieben und damit einen sogenannten Short Squeez verursacht. Dieser entsteht wenn ein Leerverkäufer gezwungen wird seine Position glatt zu stellen und wegen einem engen Markt zu jedem Preis wenig vorhandene Aktien kaufen muss.
Im Umfeld dieser Aktionen wurden bei Privatanlegern beliebte Broker, die primär durch eine App arbeiten, der Handel eingeschränkt.

Wie auch immer über die Ereignisse berichtet wird, sind die Abläufe auf den ersten Blick nicht überraschend. Wichtig ist diese Einzuordnen. Die wichtigsten 5 Erkenntnisse hier zusammengefasst.

 Mit der Fortsetzung des zweiten Lockdowns und einer sehr wahrscheinlichen Verlängerung wird neben der Anordnung sogar der Rechtsanspruch auf Home Office von der Politik angedacht
Spätestens damit wächst die Sorge bei Unternehmen, egal ob KMUs oder Corporates. Die Befürchtungen zu den langfristigen Auswirkungen sind nämlich groß. Denn es stellt sich für viele Firmen in Deutschland die Frage nach Arbeitsproduktivität von Mitarbeitern im Homeoffice.

So hören wir oft in Gesprächen, dass mit bei Arbeit neben Familie und Haushalt und mangelnder Abgrenzung, die Leistung zurückgeht. Auch die Möglichkeiten der Mitarbeiterführung werden eingeschränkt.

Diese Frage stellt sich auch über die Pandemie hinaus. Denn wie verlockend es auch sein mag, Bürofläche zu sparen, fürchten vielen kleine und mittlere Betriebe genauso wie große Unternehmen, aus Produktivitätsgründen nicht mehr wettbewerbsfähig zu sein. 

Schauen wir uns also an, welche Daten und Informationen zu der Frage für Unternehmen als Hilfe vorliegen.

Studien zur Arbeitsproduktivität 

Werfen wir zuerst einen Blick auf die Aussagen der Wissenschaft. Hier ergibt sich ein gemischtes Bild. Dazu einige relevante Studien der letzten Zeit:

Es ist Ende eines verrückten Jahres, in dem Covid-19 und die Auswirkungen das bestimmende Thema war und ist. Das ist nicht verwunderlich, aber andere wichtige Themen geraten so in den Hintergrund. So kommt in vielen Videokonferenzen und Telefongesprächen mit Kunden die Frage für 2021 auf: was ist die nächste große Sache, das nächste große Thema, die nächste Technologie?

neue Technologien beginnen mit dem Ende von alten Technologien?

Eine Möglichkeit darüber nachzudenken, ist zu eruieren, welche Technologie aktuell an einem Endpunkt angekommen ist und welche Produkte bzw. Produktkategorie dies beeinflusst.

Diese Technologie ist in unseren Augen, 15 Jahre nach dem Start dieser Kategorie und dem Durchwandern der S-Kurve, Smartphones. Alles was in dieser Kategorie (z.B. Klapphandy, Bildschirmgröße, Tastatur) offensichtlich als Produkt oder Feature möglich war, wurde realisiert. Auf der Wettbewerbsseite haben Google mit Android und Apple mit dem iPhone und iOS gewonnen, Windows Phone und Nokia sind Geschichte. Das ist der Grund, warum das neue iPhone nicht besonders aufregend ist. Das ist der Grund warum das neue Surface Neo, spannend ist, aber bereits heute ein Nischenprodukt ist.

Welche Produktinnovation löst also das Smartphone ab – Technologiebewertung?

Die Frage ist also komplexer.

Ich greife einen Artikel auf, den ich vor einiger Zeit auf LinkedIn veröffentlicht habe. Dabei ging es um die Bewertung von Tesla. Kurz, wir halten die Bewertung von Tesla für zu hoch. Es gibt viele Argumente dafür, die Bewertung, die auch dt. Professoren überraschend zu Marktaussagen bewegt, unter anderem als psychologische Reaktion auf Covid-19 und "das Ende des Normalen" einzuordnen sind.
Nachdem die Bewertung von Tesla mehrere Schichten hat, möchte ich einen offensichtlichen Punkt herausgreifen. 
Ich argumentiere, dass der Aussage, Tesla müsste wie eine Softwarefirma bewertet werden, da die Softwarisierung von Autos die Zukunft sei, ein solider Rahmen fehlt.

Warum die Bewertung von Tesla als Softwareunternehmen nicht stichhaltig ist